Tribunale Amministrativo Regionale per la Campania
Salerno, Sezione II
Sentenza 22 ottobre 2026, n. 1809

Presidente: Durante - Estensore: Zoppo

FATTO

Con il ricorso iscritto al numero di ruolo generale 1644/2025 si impugnano:

a) la delibera di C.c. n. 32 del 4 agosto 2025, avente ad oggetto: "approvazione - schema di convenzione - inerente alla proposta di project financing, ai sensi dell'art. 193 del D.Lgs. n. 36/2023, per l'affidamento della concessione per la realizzazione del Piano degli Insediamenti Produttivi del Comune di San Valentino Torio, approvata con D.G.C. n. 210 del 18-12-2024 e D.G.C. n. 91 del 19-06-2025";

b) la delibera di C.c. n. 33 del 4 agosto 2025, con la quale è stato approvato lo schema di disciplinare di assegnazione inerente alla proposta di project financing in oggetto;

c) la delibera di G.c. n. 91 del 19 giugno 2025, successivamente pubblicata sull'albo pretorio, con la quale è stata approvata l'istruttoria tecnica ed il verbale di validazione del progetto di fattibilità tecnica ed economica relativo alla realizzazione del Piano degli insediamenti produttivi in località Ponte Casatori nel Comune di San Valentino Torio;

d) ove e per quanto occorra, la delibera di G.c. n. 92 del 19 giugno 2025, con la quale è stata approvata la parziale modifica dello schema di disciplina di assegnazione inerente la proposta di project financing;

e) ove e per quanto occorra, la delibera di G.c. n. 93 del 19 giugno 2025, con la quale la proposta di project financing è stata inserita nel Piano triennale delle oo.pp. 2025/2027;

f) ove e per quanto occorra, il verbale prot. n. 10293 del 12 giugno 2025; il verbale prot. n. 8679 del 19 maggio 2025 e prot. n. 10252 del 12 giugno 2023;

g) la delibera di G.c. 210 del 18 dicembre 20205 con la quale è stata approvata la fattibilità della proposta di project financing;

h) tutti gli atti, anche non conosciuti, presupposti, connessi, collegati e consequenziali.

Con il ricorso iscritto al numero di registro generale 174/2026 si impugnano:

a) gli atti di gara n. 2025/054 pubblicati sul sito della c.u.c. Sele Picentini in data 12 dicembre 2025;

b) il bando prot. n. 24143/2025 del 12 dicembre 2025 e il disciplinare di gara, con i quali è stata indetta la procedura aperta relativa all'affidamento in project financing della concessione per la realizzazione del Piano degli insediamenti produttivi del Comune di San Valentino Torio;

c) la determinazione del responsabile Area c.u.c. Sele Picentini del Comune di Bellizzi n. 1035 del 28 novembre 2025, con la quale è stato approvato il bando e relativo disciplinare di cui al punto b) che precede, con contestuale indizione della relativa procedura di gara;

d) ove occorra e per quanto di ragione, la determinazione del responsabile del Servizio III - Tecnico manutentivo - Suap e Cimitero - Urbanistica del Comune di San Valentino Torio n. 749 del 28 ottobre 2025 (registro servizio n. 245 del 28 ottobre 2025), con la quale è stato disposto di dare avvio alla "procedura aperta", così come prevista dall'art. 71 del d.lgs. n. 36/2023 mediante il criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa ai sensi dell'art. 108, comma 1, del d.lgs. n. 36/2023;

e) tutti gli atti, anche non conosciuti, presupposti, connessi, collegati e consequenziali.

Nonché, con ricorso per motivi aggiunti depositato in data 22 luglio 2026, i seguenti atti:

a) la determinazione n. 489 del 9 giugno 2026, con la quale il responsabile del Servizio III del Comune di San Valentino ha disposto di aggiudicare e affidare alla costituenda ATI Ipiemme s.p.a. (capogruppo) nonché Val.Cost. s.r.l. e Val.Gest. s.r.l. (mandanti), "l'affidamento in project financing della concessione per la realizzazione del piano degli insediamenti produttivi P.I.P. del Comune di San Valentino Torio" CIG: B98032F4F4 - CUP: H34H25000080007;

b) ove e per quanto occorra, la proposta di aggiudicazione richiamata nel provvedimento sub a);

c) ove e per quanto occorra, i verbali di gara n. 1 del 20 febbraio 2026, n. 2 del 26 febbraio 2026, n. 3 del 6 marzo 2026 e n. 4 del 6 marzo 2026, richiamati nel provvedimento sub a) e non conosciuti, con riserva di ulteriori motivi;

d) ove e per quanto occorra, la nota prot. n. 4611 del 6 marzo 2026, con la quale la c.u.c. ha comunicato al Comune di San Valentino Torio gli esiti della procedura di gara;

e) ove e per quanto occorra, la nota prot. n. 5784/2026 del 2 aprile 2026;

f) tutti gli atti, anche non conosciuti, presupposti, connessi, collegati e consequenziali.

I ricorsi in esame hanno ad oggetto i provvedimenti con i quali il Comune di San Valentino Torio ha indetto e perfezionato la procedura di project financing finalizzata all'affidamento della concessione per la realizzazione del Piano insediamenti produttivi in località "Ponte Casatori".

La società ricorrente deduce in particolare che il p.i.p. che dovrebbe essere realizzato mediante il project financing non è mai stato approvato.

Nella prospettazione attorea il Comune avrebbe, quindi, errato nell'approvare una proposta di project financing (modalità di esecuzione di un'opera pubblica) senza aver preventivamente approvato il p.u.a., presupposto giuridico indefettibile per la stessa configurabilità di un intervento di pubblica utilità.

Rileva inoltre la società che l'Amministrazione ha indetto la procedura per l'affidamento in project financing senza tenere conto della pendenza del procedimento dalla stessa attivato per l'autorizzazione unica Zes.

Si sono costituiti in resistenza il Comune di San Valentino Torio e il controinteressato aggiudicatario dell'affidamento in project financing eccependo preliminarmente l'inammissibilità e/o irricevibilità e/o improcedibilità per carenza di interesse e per tardività, dato che le censure afferiscono di fatto alle originarie decisioni comunali di realizzazione del piano degli insediamenti produttivi in finanza di progetto, mai impugnate.

Le cause sono state chiamate all'udienza pubblica del 14 ottobre 2026 e sono state trattenute in decisione.

DIRITTO

Preliminarmente, va disposta la riunione del ricorso iscritto al numero di ruolo generale 174/2026 al precedente ricorso iscritto al numero di ruolo generale 1644/2025, per evidente connessione soggettiva e oggettiva.

Tanto premesso, i ricorsi e i motivi aggiunti sono irricevibili.

Ciò in quanto, come questo Tribunale ha già avuto modo di affermare (v. sentenza n. 782 del 27 aprile 2026, che ha respinto il ricorso di M.D. Costruzioni avverso il diniego dell'istanza di autorizzazione unica Zes), l'orientamento consolidato della giurisprudenza amministrativa ha condivisibilmente ritenuto che: «Nel regime del d.lgs. n. 36 del 2023, l'approvazione del progetto di fattibilità mediante "provvedimento espresso" pubblicato sul sito istituzionale dell'ente concedente è da ritenersi lesiva delle posizioni degli operatori economici fin dal momento della sua adozione. Di conseguenza, la mancata tempestiva impugnazione di tale provvedimento preclude la possibilità di contestare successivamente gli atti di gara basati sul progetto approvato»; «Ai sensi dell'art. 193, comma 2, del d.lgs. 31 marzo 2023, n. 36, n. 36, sussiste l'onere di immediata impugnativa dell'atto di approvazione della fattibilità del progetto e di individuazione del promotore, che chiude la prima fase della procedura, non potendo le censure avverso tale atto farsi valere con l'impugnazione degli atti successivi, di indizione della gara. L'indicato articolo prevede, infatti, l'adozione di un provvedimento espresso conclusivo della procedura di valutazione, la sua pubblicazione sul sito istituzionale dell'ente e la comunicazione ai soggetti interessati» (C.d.S., Sez. V, 14 novembre 2025, n. 8928).

Ne discende l'irricevibilità dei ricorsi all'esame per tardiva impugnazione della delibera che ha approvato la fattibilità della proposta di finanza di progetto, atteso che la mancata tempestiva impugnazione rende inoppugnabile tale approvazione della fattibilità del progetto, la cui diretta lesività imponeva al ricorrente l'onere di impugnativa immediata.

Le spese possono essere compensate, stante la decisione in rito.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Campania, Sezione staccata di Salerno (Sezione Seconda), definitivamente pronunciando sui ricorsi riuniti e sui motivi aggiunti, come in epigrafe proposti, li dichiara irricevibili.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.