Procedura civile: la mancata notifica dell'appello incidentale all'appellato rimasto contumace integra una nullità relativa che può essere fatta valere soltanto da quest'ultimo, costituendosi o impugnando la sentenza

Corte di cassazione, sezione III civile, ordinanza 10 dicembre 2025, n. 32075
In tema di procedura civile, qualora una delle parti raggiunte dalla notificazione dell'appello principale rimanga contumace, l'eventuale proposizione da altro appellato di un appello incidentale anche nei confronti della parte rimasta contumace, sostanziandosi in una nuova domanda (d'impugnazione) nei confronti pure di detta parte rimasta contumace, prefigura l'applicazione, non già degli artt. 331 o 332 c.p.c., bensì dell'art. 292 c.p.c. (ancorché l'art. 343 c.p.c. preveda soltanto che la proposizione di un appello incidentale debba avvenire col deposito tempestivo della comparsa di risposta, e non altresì la sua notificazione), atteso che gli artt. 331 o 332 c.p.c. concernono unicamente le situazioni nelle quali un'impugnazione è proposta senza coinvolgere una parte di una causa inscindibile o scindibile; sicché, in tale ipotesi, la notificazione dell'appello incidentale dev'essere ordinata dal giudice al solo scopo di portare l'impugnazione incidentale a conoscenza del contumace, ossia del soggetto che è già parte nel processo introdotto dall'impugnazione principale, dovendo ritenersi estesa l'impugnazione incidentale anche nei confronti della parte che, essendo convenuta nel processo, ha scelto di rimanere contumace.