Diritto penale: inammissibili le questioni di costituzionalità sollevate dal GIP del Tribunale di Milano sull'art. 11 d.l. 76/2024, là dove esclude la qualifica di organismo di diritto pubblico della Fondazione Milano-Cortina 2026

Corte costituzionale, sentenza 16 luglio 2026, n. 129
Sono inammissibili, «perché basate su un'erronea ricostruzione del quadro normativo che ridonda in un'erronea o incompleta individuazione dell'oggetto», le questioni di legittimità costituzionale - sollevate dal GIP del Tribunale di Milano in riferimento agli artt. 3, 77, 11 e 117, primo comma, Cost., questi ultimi due in relazione all'art. 2, § 1, n. 4), della direttiva 2014/24/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 febbraio 2014, sugli appalti pubblici e che abroga la direttiva 2004/18/CE, e agli artt. 2, 9, 15 e 30 della Convenzione ONU contro la corruzione, adottata dall'Assemblea generale il 31 ottobre 2003, ratificata e resa esecutiva con la l. 3 agosto 2009, n. 116 - dell'art. 11 del d.l. 11 giugno 2024, n. 76 («Disposizioni urgenti per la ricostruzione post-calamità, per interventi di protezione civile e per lo svolgimento di grandi eventi internazionali»), convertito, con modificazioni, nella l. 8 agosto 2024, n. 111, là dove, auto-qualificandosi come norma di interpretazione autentica, ha stabilito che le attività svolte dalla Fondazione Milano-Cortina «non sono disciplinate da norme di diritto pubblico» e che essa «non riveste la qualifica di organismo di diritto pubblico».